NOVOMOR
добро пожаловоть на форум Новомор

РЕФОРМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Перейти вниз

РЕФОРМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 5:02 am

Тема закономерно вызвала дискуссии в интернете. Наиболее интересные на наш взгляд выдержки из некоторых форумов и статей выложим здесь.

Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Круглый стол, организованный центром «Открытая экономика»

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 5:04 am

Источник: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=46413

Александр Гордеев, директор по развитию центра «Открытая Экономика»:
....
Ну и, собственно, основа вуза, то, что есть: это профессорско-преподавательский состав. В том числе, руководители структурных подразделений, которые нацелены на спокойное и эффективное эволюционное развитие. Есть штатные преподаватели, научные сотрудники при вот такой мотивации. Это, как правило, уже взрослые люди, иногда солидного возраста. Особенно что касается региональных вузов. Это женщины, в основном. Это люди, привыкшие в нормальном формате производить работу. Они что 5 лет, что 10 лет, что 15 лет назад преподавали. Каких-то существенных изменений здесь не наблюдалось, поскольку вся система пробуксовывала, т.е. не было финансирования для какой-то активной внешней мотивации улучшения их качества и соответствия современности. Т.е. если система замораживалась и поддерживалась, то это приводит к серьёзным последствиям – в т.ч. для преподавательского состава. Люди преподавали по старым методикам. Привлечь новые методики, выйти на другой уровень особенной возможности не было. Это объективная реальность. Никто не закупал новую технику, никто не отправлял на международные стажировки и конференции, потому что не было средств. Да и не было спроса. Поэтому система в режим «затухания» уходила. Если ещё 5-10 лет назад кадры были креативными, «в самом расцвете сил», то сейчас это уже состарившиеся, успокоившиеся, освоившие предложенные методики и «на потоке», как в школе преподающие люди.

Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Продолжение

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 5:24 am

Причём сам менеджмент вуза, как мы понимаем, в среднесрочной перспективе не замотивирован на эти реформы. Если мы говорим о том, что для того, чтобы вуз вышел на качественно новый уровень, в нём надо проводить непопулярные меры, вводить те или иные критерии оценки, менять систему преподавания,

Ну и, собственно, основа вуза, то, что есть: это профессорско-преподавательский состав. В том числе, руководители структурных подразделений, которые нацелены на спокойное и эффективное эволюционное развитие. Есть штатные преподаватели, научные сотрудники при вот такой мотивации. Это, как правило, уже взрослые люди, иногда солидного возраста. Особенно что касается региональных вузов. Это женщины, в основном. Это люди, привыкшие в нормальном формате производить работу. Они что 5 лет, что 10 лет, что 15 лет назад преподавали. Каких-то существенных изменений здесь не наблюдалось, поскольку вся система пробуксовывала, т.е. не было финансирования для какой-то активной внешней мотивации улучшения их качества и соответствия современности. Т.е. если система замораживалась и поддерживалась, то это приводит к серьёзным последствиям – в т.ч. для преподавательского состава. Люди преподавали по старым методикам. Привлечь новые методики, выйти на другой уровень особенной возможности не было. Это объективная реальность. Никто не закупал новую технику, никто не отправлял на международные стажировки и конференции, потому что не было средств. Да и не было спроса. Поэтому система в режим «затухания» уходила. Если ещё 5-10 лет назад кадры были креативными, «в самом расцвете сил», то сейчас это уже состарившиеся, успокоившиеся, освоившие предложенные методики и «на потоке», как в школе преподающие люди. И если этот уровень ещё востребован бакалавриатом, то для магистратуры это уже неконкурентно.
Чёткого понимания, какой должна быть система высшего профессионального образования (государственного сектора ВПО) в современной экономике, исходя из вызовов этой экономики, нет не только у нас. Его нет вообще во всех развивающихся странах. У нас просто ещё на это накладывается то, что никто особенно не понимает, какой должна быть структура экономики и собственно экономическая политика. Есть желание что-то делать. Оно натыкается на серьёзную сложившуюся структуру экономики, сложности в реформировании базовых отраслей. Поэтому надо определиться по нескольким позициям. Если было бы понятно, какая экономика и какое будущее, под это можно было бы подстраивать систему высшего профессионального образования. Это задача не то, что тривиальная, но довольно-таки простая относительно того, что есть сейчас. С другой стороны, формировать нынешнюю структуру и долгосрочную программу ВПО, исходя из нынешней модели экономики, никуда не годится. Это всё равно, что морозить существующее отставание.

Мы говорили про то, что кадровый состав и постарел, и долго работал в старых технологиях. Проходились по национальным исследовательским университетам. В 80 % случаев они победили потому, что действительно всех обыгрывали по научно-образовательному потенциалу. 20 % – потому, что выиграл менеджмент. Эти вузы по многим объективным показателям были сильнее остальных. И несмотря на это, взять тот же самый Физтех: есть иллюзия. Никто не понимает, никто не может чётко и искренне оценить того уровня отрыва, который произошёл. Есть достаточно серьёзные вузы, которые считали: «У нас нет оборудования, завтра мы его купим, послезавтра мы всех обгоним-перегоним, у нас всё будет хорошо, потому что у нас свежие мозги и пр.». Это действительно так, но это другие технологии! Годами стояли не распакованные приборы, потому как тот кадровый состав, который думал, что он это сделает быстро, сделать рывок не мог. Нужно чётко понимать: когда к вам приходят люди и говорят – «У нас просто денег не хватало! У нас оборудования нет», то есть вероятность их отставания в технологических навыках и в той же самой психологии. Для того, чтобы преподавать по-другому, надо и думать по-другому. И этому надо учиться, причём не 15 минут, а долго. И не факт, что человек, который годами учился и жил по-другому, может мгновенно перестроиться. Он может не перестроиться вообще. А это год-два финансирования из бюджета вуза, потеря времени, качества, денег и лица. Когда мы говорим про гонку, не важно придти первым. Важно не придти последним.


Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Если вуз не замотивирован

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 5:26 am

Если вуз не замотивирован на переделку образовательного процесса, если это не программа, которая воспринята всем коллективом, то, как правило, образовательный процесс меняться не будет. Соответственно, все стандарты «третьего поколения» если и будут адаптированы и применены, то это будет «переделка того, что мы уже делали, под новое название». В принципе, эта позиция может позволить вузу 3-4 года продержаться, но это всё равно поражение в конкурентной борьбе. Надо исходить из следующего: у нас в стране примерно полторы тысячи вузов. Из них в системе Министерства образования и науки – порядка 400. По всей Великобритании вузов 300, причём из них 80 % международного уровня. Они работают на мировой, а не только на внутренний рынок.

Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Сергей Аракелян, проректор по инновациям и стратегическому развитию Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 5:33 am

с того же ресурса, выдержки из выступлений:
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=46413

Чтобы инновационную экономику создать, вроде бы, нужны технические специальности. Многие вузы к этому стремятся (в том числе, наш университет). Государство это поддерживает, по 120 тыс. на студента даёт по приоритетным направлениям. Оценивают финансирование вуза по уровню ЕГЭ. А как раз на эти специальности по ЕГЭ самый низкий балл. Если даже по Физтеху или МИФИ вы пройдётесь, если отсечь «олимпиадников», обнаружится технически низкий балл. Как выйти из этого противоречия? Технические специальности финансируются лучше всего государством, оно даёт импульс: «Развивайте их!». С другой стороны, вузы по рейтингу ставят – какой у них ЕГЭ. У технических специальностей как раз самый малый ЕГЭ.

В нашем вузе всё переменилось после инновационной образовательной программы. Конечно, тут важна позиция ректора, если он жёстко ведёт свою политику. На нас, к сожалению, оказывается сильное давление со стороны наших коллег: «Давайте заниматься образованием. Не становитесь предпринимательским вузом». Мы слышим обидные фразы. Когда мы спросили спецслужбы, почему они нас так сильно проверяют, то услышали: «Меньше пишите в Интернет». Они смотрят в Сети дискуссии преподавателей и студентов, а потом приходят проверять. Мы попали в некоторый тупик. С одной стороны – открытость. Мы всё пишем, что думаем. А с другой стороны, это приводит к диким проверкам. Эту проблему мы пока не решили, что существенно. Идёт критика того подхода, о котором я говорил, со стороны профессуры, которая, безусловно, достойная, но не хочет встраиваться в современную экономику. Причём это жёсткая критика.


Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Валерий Кошкин, ректор Московского государственного индустриального университета:

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 2:29 pm

По поводу распределения выпускников: у нас в индустриальном университете мы их тоже распределяем в рамках действующего законодательства. Затем ребята с удовольствием идут на предприятия – как раз потому, что у нас эту систему зовут ВТУЗ. Студенты на старших курсах работают, и поэтому приходят на предприятия уже готовыми специалистами. Но я сейчас о другом хотел сказать. Я в сентябре прошлого года был на форуме, где было много молодёжи. В том числе, сформировавшейся в группу по инновационному направлению. Мы начали говорить с ними о трудоустройстве, и большинство, даже практически все, за исключением одного человека, сказали: «Мы – за распределение после вуза. Иначе на предприятия нас не берут, потому что у нас нет опыта». Получается, сейчас не только работодатель говорит, что ему нужны квалифицированные специалисты, но и молодёжь готова работать/распределяться. Из двухсот человек только один сказал «нет», да и то – он из такого региона, из которого никто не выезжает.

Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Андрей Белоцерковский, ректор Тверского государственного университета:

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 2:56 pm

главная (отличительная) черта экономики знаний заключается в том, что всё меняется очень быстро. Университет, как корпорация, которая существует почти тысячу лет, хвалился своим консерватизмом. «Инертен – отсюда устойчив». Это было проблемой. Но сейчас ещё жизнь начала настолько быстро меняться, что за ней вообще мало кто успевает, а такая структура, как высшее образование (в особенности наше), поспевает с трудом.

Это происходит во всём мире. Есть ещё наши местные тенденции. На любой международной конференции по образованию всегда такие проблемы поднимаются: учить стали всех, так что же? Количество возросло, а что с качеством? Надо как-то это сбалансировать. Практически всюду это ответ на быстро меняющуюся жизнь, меняющийся рынок труда: ориентация на выходные характеристики образования, а не на входные дисциплины. Есть ещё наши российские тенденции. Они во многом происходят «извне», сверху. Провозглашённое у нас изменение образовательной парадигме, которое сейчас зафиксировано в стандартах нового поколения, во многих вузах пытается использовать различные технологические новинки. Но есть ещё один объективный фактор, обостряющий те трудности, которые у нас сейчас сложились. Это демографическая ситуация. Она доводит ситуацию до очень серьёзного состояния. Кроме того, следует упомянуть всем нам известную проблему. Я говорю о серьёзном износе основных фондов. Под этим я имею в виду как кадровые ресурсы, так и кирпичи, оборудование и всё прочее.

Если коротко сказать, основная угроза для нашего высшего образования – это нежелание меняться. Причём не только у нас, а во всём мире, но у нас это особенно остро проявляется, и мы понимаем, почему. Меняются внешние условия, требования, и нежелание меняться неизбежно приводит к катастрофе. Как мы знаем, динозавры не хотели меняться в ответ на климатические изменения. И к чему это привело?

Если есть проблема массовизации, по сути дела, нужно производить большее количество продукта при меньшем количестве ресурсов, во многом это вопрос технологий. Он всегда исторически решался технологиями. Это образовательные технологии, которые, в общем-то, должны на это отвечать. Качество или количество? Делать это лучше при меньшем количестве ресурсов – это, в общем-то, тоже технологии другого типа, а именно, технологии управления качеством и обеспечения качества.

А если мы посмотрим на себя беспристрастно? Синим цветом отмечено то, что нам бы хотелось (или, в общем-то, есть). Чёрным цветом – то, что есть на самом деле. Во-первых, давайте посмотрим: кого мы учим? Сегодня мы учим практически всех выпускников школ. Они все приходят в вузы. Эта ситуация для большинства преподавателей (а они за небольшим исключением сформированы ещё старой системой) совершенно новая. Одно дело – учить 15 % лучших выпускников с мелом и доской. Они способны воспринять это. Другое дело – учить 70 %, у которых разные темпы, стили, способности к обучению.

Ну и понятно, что мотивация разная. Довольно большому количеству молодых людей просто нужно получить диплом государственного образца, минимальный статус. Конечно, среди них попадаются те жемчужины, для которых получение высшего образования способствует реализации явно выраженных способностей и талантов. Почти для ¾ поступающих в вузы сегодня у нас профориентация, выбор тех направлений, куда в дальнейшем развиваться, дело случайное. Кроме очень грубой оценки: «Кто я, гуманитарий или технарь?», всё остальное – случайное сочетание, комбинация ЕГЭ, которая сейчас предопределяет начало входа в образовательную траекторию высшего образования. А эта комбинация экзаменов ЕГЭ, в свою очередь, может быть связана не с тем, чего хотелось бы, а с тем, что учителя посоветовали: «Вы знаете, этот предмет у нас слабый, вы это, пожалуйста, сдавайте. Туда не ходите». Могут повлиять советы родителей.

Для чего мы учим? Вообще говоря, мы можем сказать: «Для того, чтобы личности реализовывались», поскольку мы понимаем, что конкурентоспособность человека напрямую зависит от уровня его образованности. Чем он лучше и выше образован, тем он более конкурентоспособен на рынке труда. То же самое будет относиться к предприятию с его коллективом, к региону и, в конечном счёте, к стране. Вот на что мы, по идее, должны работать. Мы заинтересованы в успешном продвижении выпускников на рынке труда. Чем успешнее выпускники вуза, тем лучше он может себя зарекомендовать. При этом, положа руку на сердце, о том, что требуется на рынке, мы знаем лишь понаслышке или устанавливаем искусственные обратные связи. А о том, что потребуется на рынке через 5-10 лет (куда, по совести, надо бы ориентировать тех, кто учится сейчас), мы знаем ещё меньше. Правда, об этом вообще мало, кто знает.

Единственную область, про которую мы знаем более-менее хорошо – это научно-педагогическая деятельность. Потому что ею занимаемся, будучи преподавателями. Я должен сказать, что это в определённой степени заблуждение, потому что арсенал средств, который появился в современной педагогической деятельности, совершенно другой. Мы о нём не знаем.

ещё Чехов говорил: «Наука не может быть национальной». Как не может быть национальной таблица умножения. Если она называет себя таковой, это уже не наука. Наука может быть исключительно международной. Она – как сообщающиеся сосуды. Поэтому если занятия наукой не осуществляются, не выставляются на мировое обозрение путём публикации в реферируемых, цитируемых международных журналах, индексируемых Thomson Reuters, то это не наука. Это просто рубка деревьев, которые идут на бумагу.

Чему мы учим? Опять же, если сказать, какова цель, мы понимаем, что особенно на уровне бакалавриата главное – это сформировать системное критическое мышление, научить учиться дальше. Если этому обучить, запустить такого специалиста, то есть уверенность, что он сможет дальше приспосабливаться, возвращаться к обучению, когда сочтёт это нужным, или делать это самостоятельно. Т.е. это цель. А на самом деле получается так: мы учим тому, что знаем сами.

Опять же, как мы учим? Если мы говорим: «Конечно, при тех изменениях, когда передний фронт знаний двигается очень быстро, то содержательная часть знаний тоже устаревает крайне быстро (особенно технологические аспекты). Самое главное – это освоение технологий получения знаний. В то же время, по сути дела, в большей части мы занимаемся тем, что передаём в готовом виде и требуем воспроизводящего усвоения у студентов тех знаний и умений, которые получили и накопили сами. А кто учит? Об этом мы здесь говорили немало. Действительно, это профессорско-преподавательский состав, чей средний возраст близок к пенсионному. Кто с середины 90-х, а кто и с конца 80-х гг. перестал заниматься наукой, потому что она перестала финансироваться. Кое-кто в течение 20 лет находился в условиях борьбы за выживание: лишь бы выжить, сохранить себя в этом. Таких много.
Есть молодое поколение (действительно, самые молодые люди). Но мотивация попадания их в вуз зачастую далека от той, которую хотелось бы видеть в своём коллективе. В возрасте ничего плохого нет. Есть люди, которые в зрелых годах активно воспринимают новое. Но вот именно способность воспринимать новое в среднем с возрастом утрачивается. И в наибольшей степени ей подвержена молодёжь. При быстрых изменениях эта способность к восприятию нового становится просто критически важной. К людям, на которых это держится, я отношусь с огромным уважением. Все, здесь присутствующие, так или иначе – преподаватели. За это им низкий поклон. Конечно, они не могут меняться с той же скоростью, как меняется сегодняшняя жизнь, особенно с учётом высокого «среднего возраста». И это очень серьёзная угроза.

Так вот, если взглянуть на системные проблемы – что же самое острое в нашей системе образования, что несёт в себе очень серьёзный риск даже в среднесрочной перспективе? Конечно, в первую очередь, кадровый состав.

нужна горизонтальная мобильность между вузами, между странами (см. обмен опытом, стажировки). Есть один параметр, который в долгосрочном плане это обеспечивает. Я говорю о средней зарплате. Средняя зарплата доцента почти всюду, во многих странах (хочу отметить, что в Советском союзе было так же) равна двум средним по экономике.

Она обеспечивает конкурентный приток молодых кадров, не просто склонных к науке. Те полтора-два процента, которых сверстники дразнят «ботаниками», всё равно в науку приходят, потому что не могут ею не заниматься. Их можно дустом посыпать, они всё равно будут ею заниматься. Но не только они должны составлять основу ядра университета. Должны приходить способные молодые люди с предпринимательской жилкой, с готовностью брать на себя риск. При той системе финансирования, которая почти 20 лет царила, такие люди просто не попадали сюда. Она и сейчас, в общем-то, не привлекает. И пока ситуация не изменится – даже если это произойдёт, всё изменится очень медленно. Проблема с кадрами острая.

жизнь сейчас подталкивает во всё большей степени к уменьшению расходов и повышению доходов, т.е. к постоянному увеличению эффективности. Важно, чтобы это не произошло за счёт качества, потому как это самое простое, за счёт чего можно сделать. Что и делают многие негосударственные вузы. Поэтому основной тезис таков: нужно стремиться не к удешевлению программ, не к снижению суммы подушевого финансирования, а к повышению их доступности.



Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

О распределении (А.Белоцерковский)

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 2:57 pm

Коллеги тут говорили по поводу распределения; вопрос исключительно важным. Я считаю – тем, что мы потеряли распределение, мы из системы образования исключили три года обучения. И поэтому в советское время люди учились 8-9 лет, в зависимости от специализации, а теперь 4+2. Эти слова, может быть, некорректно звучат с точки зрения Конституции и свобод человека – действительно, как мы можем диктовать? С другой стороны, если человек пошёл на место, обеспеченное государственным бюджетом, оный бюджет может спросить с него, в том числе, обязав отработать какое-то время. А если этого нет – по крайней мере, вернуть то, что затрачено. Мысль крамольная, но я хочу её высказать. Это пока проект. Если мы посмотрим по подушевому финансированию стоимость образовательных программ, есть критические или особо важные для нашей страны направления, чья стоимость, которую государство готово платить за место подготовки человека, почти в два раза выше. Заплатив двойную стоимость за человека, который закончил эту программу и пошёл в другую область, никто с него спрашивать не будет! И это тоже, между прочим, относится к эффективности использования бюджетных средств. На мой взгляд, такой механизм должен появиться. В случае, когда человек отрабатывает какое-то время, вопросы должны быть сняты. К тому, кто финансирует себя сам, наверное, это применять не надо.

Здесь есть другая проблема. Я выступаю целиком за распределение, как норму для студентов. Но не так много предприятий, которые в массовом порядке готовы их принимать. Обычно рассуждают так: «Зачем нам эта головная боль?». Вы знаете, успешному предприятию не нужно вкладывать средства в развитие какого-либо университета. Лучше уж он выберет примерных выпускников. Это будет дешевле. Никогда он не будет возиться, а будет выбирать лучших. Кто такой «лучший»? Это или примерный выпускник, или тот, кто жизнью доучен, уже имеет опыт труда.


Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Про дипломы и допуск к профессии (А.Белоцерковский)

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 3:03 pm

Ещё у нас одна системная проблема – она старая и всем известная. Она заключается в том, что все вузы выдают один и тот же диплом государственного образца. Как очень серьёзные и уважаемые вузы, так и некоторое количество вузов, зарегистрированных на квартирах, выдают одинаковые дипломы.

Про диплом сам по себе можно поспорить. Наличие диплома говорит о том, что выполнен образовательный стандарт. В этом есть обоснование. Но с чем точно можно бы спорить – это с тем, что диплом сам по себе является допуском к профессии. И получается следующее: академическое сообщество, которое может оценить уровень знаний/умений/навыков, и, может быть, научится оценивать компетенции, сформированные через какое-то время, также может вынести суждение о степени соответствия норме, которая провозглашена в образовательном стандарте. Соответствует образовательной норме или нет? Это может решить образовательное сообщество. И дать в подтверждение академический диплом, свидетельствующий, что человек соответствует. А может ли он заниматься профессией – это должно решать профессиональное сообщество. Механизм здесь тоже понятен. Мировая практика, когда организованно разрабатываются тестовые экзамены – получив диплом, ты можешь этот экзамен сдавать. как у тех, кто сел за руль: заканчивается школа вождения, но это не даёт права вождения автомобиля. Есть ещё экзамен ГИБДД.

Практика количества допусков и недопусков к профессии, которые даны профессиональным сообществом, может говорить о качестве образовательной программы. А наличие диплома, на котором написано «университет», должно быть основным при устройстве на работу. Это должно мотивировать вуз в повышении качества, а не получение часто обезличенного диплома. На сегодня несколько вузов могут гордиться и получили право делать диплом собственного образца.

Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

О полезности образования для здоровья (А.Белоцерковский)

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 3:04 pm

И просто несколько занимательных фактов. Я думаю, что они многим известны. Это статистика, медицинский факт, что в нашей стране продолжительность жизни людей с высшим образованием на десять лет дольше. Я студентам, например, говорю: «Получи диплом – и 10 лет жизни тебе обеспечены». Это правда! Международная статистика свидетельствует, что бакалаврский диплом в два раза повышает заработок за среднюю продолжительность жизни. Болеют на 60 % меньше. Ну и, наконец, есть простая вещь: чем выше образовательный ценз в обществе, тем меньше в нём агрессии, и наоборот. Потому что агрессию порождает невежество. Чем меньше невежества, тем безопаснее.

Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Интересное замечание про "Российские реалии"

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 3:10 pm

Сергей Трапицын, заведующий кафедрой управления образованием, РГПУ имени А.И. Герцена:

– Замечательная аналогия с автошколой, которая даёт справку, с ГИБДД, которая даёт право на вождение автомобиля! Это прекрасная идея – сертификация специалистов профессиональным сообществом. Здесь существует мировой опыт. Однако проблема в том, что Россия в этот мировой опыт не очень вписывается. Вы знаете хоть одного человека, который за последние двадцать лет не получил бы права в ГИБДД? Не получится ли такая же ситуация с профессиональной сертификацией специалистов, когда придётся дополнительно платить потребителю?

Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

И про американские ...

Сообщение  Admin в Пн Май 21, 2012 4:18 pm

Андрей Белоцерковский:

За рубежом, опять же, надо смотреть на разный опыт. Мне в этом плане самым показательным кажется американский. Потому что, во-первых, там нет системы образования, как таковой, и процветает жизнеспособность. Что сложилось, то сложилось. Во-вторых, все остальные сейчас их копируют. Европа пытается управиться с Болонским процессом, Азия пошла по их пути. На них в этом смысле можно смотреть. Там ситуация такая: из 4 000 вузов, которые есть в США, около 300 очень приличных, достойных университетов, а основная масса даёт только диплом бакалавра, и в них нет никаких программ. Это ответ на массовый бакалаврский спрос.

Admin
Admin

Сообщения : 399
Дата регистрации : 2012-05-12

Посмотреть профиль http://novomor.forum2x2.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: РЕФОРМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения